Een mechanisme bij veel or-leden is dat ze denken dat ze de enige zijn die de tekst niet begrijpen en ervan uit gaan dat er vast anderen zijn die meer verstand van de materie hebben. Maar hoe vaak blijkt in de praktijk niet dat het niet aan de lezer ligt maar aan de schrijver? En dat dus de meeste mensen er weinig van begrijpen?

Kom je als or tot de conclusie dat een stuk inderdaad meer vragen oproept dan beantwoordt, is van het grootste belang de bestuurder dat in een vroegtijdig stadium te laten weten. Het liefst natuurlijk voor het overleg. Hij is namelijk verplicht om de or goed en helder te informeren. Immers, alleen dan ben je in staat je goed voor te bereiden om de juiste beslissing te kunnen nemen of een goed advies te geven.

Toch komt het niet zelden voor dat bestuurders, meestal door tijdsdruk, aangeven dat ze het onderwerp wel zullen toelichten in de overlegvergadering. Kijk daar voor uit! Want hierdoor ben je niet in staat je goed voor te bereiden. Bovendien loop je het risico dat je als or niet meer met één mond kunt spreken. Iedereen kan namelijk anders reageren op de uitleg. Hoe kun je dit voorkomen? Geef de bestuurder duidelijke criteria waaraan de informatie die hij aan de or verstrekt moet voldoen. Houdt hij zich er niet aan, stuur het stuk dan terug. Serieus genomen worden begint bij jezelf!